La réponse du Directeur Général de l’OGEFREM à la demande d’explication du Vice-Premier Ministre en charge des Transports et Voies de Communication, Jean-Pierre Bemba, sur le retrait de 1,6 million de dollars des fonds dits « secrets », a propulsé une affaire administrative interne au rang de débat public. Entre justification liée à l’effort de guerre et exigences de transparence, ce dossier met en lumière les zones d’ombre de la gouvernance financière des entreprises publiques en République démocratique du Congo.
Ce qui aurait pu rester un simple échange administratif entre une autorité de tutelle et le gestionnaire d’une entreprise publique s’est finalement transformé en un véritable jeu de ping-pong sur la place publique. L’affaire du retrait de 1,6 million de dollars des fonds dits « secrets » de l’OGEFREM illustre, une fois de plus, les failles dans la gouvernance et la communication institutionnelle en République Démocratique du Congo.
En principe, les relations entre un Ministre de Tutelle et le dirigeant d’une entreprise du Portefeuille de l’État relèvent d’un circuit fermé, régi par des mécanismes internes de contrôle, de reporting et de redevabilité. Mais dans ce dossier précis, les échanges ont débordé le cadre administratif pour s’inviter dans l’espace médiatique, au grand étonnement de l’opinion publique.
La question centrale que se posent de nombreux observateurs est simple : comment un Ministre de tutelle peut-il découvrir, a posteriori, que l’une des entreprises relevant de son portefeuille contribue à l’effort de guerre, alors même qu’il occupait, il y a peu, les fonctions de Ministre de la Défense ?
Cette situation soulève un double malaise. D’une part, elle interroge sur la réalité des mécanismes de coordination entre les institutions de l’État, notamment dans un contexte de guerre où la circulation de l’information devrait être stratégique, fluide et permanente. D’autre part, elle met en lumière une gouvernance marquée par l’opacité, où des décisions financières sensibles semblent prises sans traçabilité politique clairement assumée.
Au-delà du cas OGEFREM, c’est toute la question de la gestion des fonds spéciaux et de la responsabilité politique des Autorités de Tutelle qui se retrouve posée. Car lorsque les échanges institutionnels se règlent par communiqués interposés, c’est moins un problème de personnes qu’un symptôme d’un dysfonctionnement structurel de l’État.
Lionel IPAKALA